We-are-veterinarian.com

Les investisseurs financiers et l'évolution de la chaîne vétérinaire
Les investisseurs financiers et l'évolution de la chaîne vétérinaire 681 1024Sven Jan Arndt

1. tendance actuelle

Ce n'est qu'au début du mois de juin que la spectaculaire prise de contrôle par Mars Petcare de la plus grande chaîne de vétérinaires allemande Anicura a fait sensation (nous l'avions signalé : https://doc4pets.de/anicura-schliesst-sich-mars-petcare-an/). Maintenant une nouvelle "chaîne" - Vetsana ?

Et les prochains investisseurs financiers sont déjà dans les starting-blocks et promettent à la vente et à l'acquisition de vétérinaires le "bleu du ciel". Actuellement, par exemple, la Vetsana GmbH (joli nom - sonne très sérieux et ressemble à un vétérinaire) de Munich est en route. Ils sont engagés à long terme (10-15 ans) et sont tous des entrepreneurs. Cela nous a frappé, car ils apparaissent avec des dépenses de marketing assez importantes dans le Heinrich vert et avec Wir-sind-Tierarzt.de comme partenaires publicitaires.

Il a dit que, contrairement aux grandes chaînes, vous êtes les êtres aimés. Chacun peut s'épanouir librement en tant que jeune vétérinaire. Le vétérinaire livreur sait que son entreprise est entre de bonnes mains. Etc. etc.

Mais ils veulent toujours une majorité lorsqu'ils reprennent un cabinet - citation : " Oui, en général, nous prenons une participation majoritaire dans le cabinet. Nous sommes très heureux de voir les vétérinaires dirigeants prendre une part importante dans leur propre pratique en tant qu'actionnaires. Ce n'est pas une obligation, mais une possibilité. Les tailles sont flexibles dans ce cadre".

2. vetsana - un nouveau concept ?

Regardons derrière cette nouvelle construction, qui veut tout faire mieux que les autres chaînes :

a) Il n'y a pas de vétérinaires parmi les investisseurs - comment exploiter les économies d'échelle, ce que l'on voudrait affirmer : "Et bien sûr, un réseau présente d'autres avantages, par exemple en matière d'achats ainsi que de formation et d'échange de savoir-faire. ?

b) Juridiquement, cette construction, tout comme Evidensia et Anicura, repose sur des bases nationales plus qu'incertaines. La majorité des associations vétérinaires d'État stipulent qui et avec quelle majorité les vétérinaires doivent être impliqués dans un cabinet. Ainsi très détaillé l'Association vétérinaire de l'Etat de Westphalie :

"§ 28 Entreprise vétérinaire ayant la forme juridique d'une personne morale de droit privé

1) Les vétérinaires sont autorisés à exercer à titre individuel ou en groupe sous la forme d'une personne morale de droit privé. Pour exploiter une société sous la forme d'une personne morale de droit privé, les conditions suivantes doivent être remplies : 1. la société doit être gérée de manière responsable par un vétérinaire, 2. les directeurs généraux doivent être des vétérinaires en majorité, 3. la majorité des actions et des droits de vote de la société doit être détenue par des vétérinaires ou, sur la base de dispositions du contrat de société, les pouvoirs de résolution en référence au code de conduite professionnelle de la 12e chambre des vétérinaires de Westphalie-Lippe, au code de conduite professionnelle des vétérinaires et aux droits et obligations des vétérinaires découlant du droit applicable doivent être irrévocablement transférés à un organisme dans lequel les vétérinaires agréés détiennent la majorité des droits de vote. 4. chaque vétérinaire travaillant dans la société doit avoir souscrit une assurance responsabilité professionnelle suffisante ; dans le cas des sociétés de personnes à responsabilité professionnelle limitée, l'article 8, paragraphe 4 de la loi sur les sociétés de personnes des membres des professions libérales doit être prioritaire.

Il est en fait assez remarquable que les associations vétérinaires d'État établissent des codes de conduite professionnels, mais ne les appliquent pas. Pourquoi pas ? Peur de la législation européenne ? En tant que citoyen normal, vous vous demandez à quoi servent les lois et les règles ?

c) Quelle pratique vétérinaire Vetsana a déjà repris !

(d) Quel type de rendement un tel investisseur privé attend-il lorsqu'il s'engage à si long terme ? Ceux qui, de leur propre aveu, ne veulent sortir qu'après 10-15 ans exigent généralement un multiple décent du chiffre d'affaires de leur réseau. Autrement dit, les vétérinaires à reprendre doivent bien sûr augmenter considérablement leurs ventes pendant cette période, afin qu'une sortie correcte soit possible. On parle déjà d'une augmentation de 25 à 30 % du chiffre d'affaires par an - sinon, à notre avis, cela n'a pas de sens pour un tel "investisseur privé". De notre point de vue, le point de vue du jeune vétérinaire qui a mis sa sueur dans la pratique pendant 10 ans, ne pouvait posséder qu'un maximum de 49% et est maintenant vendu à un autre investisseur (par exemple Mars Petcare) sans avoir son mot à dire. Et que se passera-t-il là-bas ? Peut-on vraiment lui permettre de continuer à se développer comme il le souhaite ?

3. un coup d'œil dans les coulisses

Jetonsun regard plus approfondi sur les coulisses, ce que la rédaction de Wir-sind-Tierarzt.de ne semble pas avoir fait exactement. Si l'on est par ailleurs si fier de son reportage critique, on semble vite oublier la distance critique, si "le rouble roule" - qui a été rendu fairweise à la fin en plus, de manière si reconnaissable : "Divulgation : VetSana est le partenaire de sponsoring de wir-sind-tierarzt.de pour les mois d'été 2018. L'article a été écrit dans le contexte de ce partenariat publicitaire - pour en savoir plus sur cette forme de coopération, cliquez ici".

Selon le registre du commerce, M. Ulrich Biffar (Suisse) détient 63,1% de Vetsana GmbH, une société de Pelecanus GmbH en détient 26,76%, M. Florian Arndt 7,888% et M. Uwe Bühler 2,252%, tandis que M. Felix Hauser est derrière Pelecanus GmbH.

M. Biffar, M. Hauser et M. Arndt occupent tous en même temps des postes de direction (directeurs généraux) chez Lamont Capital GmbH - également à Munich. Selon leurs propres déclarations, ils investissent avec cette société dans des entreprises très rentables : "Lamont Capital est une société basée à Munich, qui se concentre sur le conseil en matière d'acquisition et de soutien continu des entreprises de taille moyenne. Ses investissements se concentrent sur des participations majoritaires dans des entreprises des pays germanophones dont la valeur d'entreprise se situe entre 10 et 75 millions d'euros, qui sont durables et dont la rentabilité est supérieure à la moyenne".

La question se pose alors immédiatement : combien de mariages pouvez-vous danser ? Pas seulement un peu, mais professionnel ? De manière à ce que le partenaire de danse en profite également et n'ait pas les pieds bleus après la danse. 😉

Ulrich Biffar était également le chef allemand de l'investisseur financier Bain Capital. M. Arndt et M. Hauser étaient également chez Bain Capital. Bain Capital est connu pour ne pas être sensible à ses investissements :

"Bain Capital est accusé d'avoir exploité diverses entreprises et d'avoir provoqué la faillite qui s'en est suivie :

GS Technologies, une aciérie de Kansas City, était en activité depuis 1888. En 1993, elle a été rachetée par Bain, et à peine dix ans plus tard, l'entreprise était en faillite. Selon un reportage de la chaîne de télévision américaine MSNBC, 750 personnes ont perdu leur emploi à l'époque. Bain, en revanche, avait profité de l'affaire : L'entreprise avait gagné 12 millions de dollars, mais n'avait auparavant investi que 8 millions de dollars. En outre, Bain aurait perçu au moins 4,5 millions de dollars en honoraires de conseil. [4][5]

En 1992, Bain Capital a acheté American Pad & Paper. En 1999, deux des usines de la société ont été fermées, 385 emplois ont été supprimés et la société était endettée à hauteur de 392 millions de dollars. En 2000, la société a fait faillite. 6] Le Boston Globe a rapporté que Bain a fait 100 millions de dollars à Ampad sur un investissement de 5 millions de dollars, dont des dizaines de millions de frais de gestion. [7]

Bain Capital et Goldman Sachs ont racheté Dade International en 1994 pour environ 450 millions de dollars. 900 emplois environ ont été supprimés ou externalisés. Au cours des années suivantes, 1 000 autres travailleurs ont été licenciés et la dette de l'entreprise a quadruplé. En 2002, l'entreprise a fait faillite. [8][9]

En 1997, Bain Capital a racheté LIVE Entertainment pour 150 millions de dollars, ce qui a entraîné le licenciement d'un employé sur quatre parmi les 166. 10] Bain Capital a réalisé un bénéfice de 578 millions de dollars US par le biais de Stage Stores, American Pad & Paper, GS Industries, Dade et Details, et ces cinq sociétés ont fait faillite peu après. [11]“

4ème perspective

Un voyou qui pense du mal maintenant avec les phrases de dit - appelons-le "Advertorial" de Wir-sind-Tierarzt.de :

" VetSanaa été fondée par des entrepreneurs allemands sous la direction de Florian Arndt et moi-même. Nous investissons notre propre argent. Il n'y a pas de fonds d'investissement ou toute autre forme de capital-risque derrière lui, ni aucune autre société dans le secteur vétérinaire.
Nous sommes des investisseurs privés et nous avons un horizon d'investissement à long terme. Nous considérons cela comme un projet de 10 à 15 ans. Ce n'est qu'alors que notre engagement et notre investissement porteront leurs fruits. Nous voulons établir à cette fin un partenariat à long terme et durable avec nos vétérinaires".

C'est une bonne chose qu'il y ait enfin une "bonne chaîne de vétérinaires"...