Admissibilité des sociétés de partenariat entre vétérinaires et gestionnaires d'entreprise

Admissibilité des sociétés de partenariat entre vétérinaires et gestionnaires d'entreprise 768 1024Sven Jan Arndt

Historique:
La vétérinaire Susanne Arndt gérait trois cabinets vétérinaires pour petits animaux dans la région de Karlsruhe sous la forme juridique habituelle pour les professions libérales - la société unipersonnelle. Au fur et à mesure de sa croissance, elle a souhaité la transformer en une SARL. La loi sur la transformation des sociétés exige toutefois une forme juridique enregistrée (même si ce n'est qu'un commerçant enregistré). Or, cette dernière n'est pas possible pour un freelance, car celui-ci n'est pas commerçant. Il restait donc la voie de la création d'une société de partenariat - composée de professions libérales (ici : vétérinaire et économiste d'entreprise). La fondation a eu lieu et l'enregistrement a été effectué par l'AG de Mannheim.

Le cas :
La chambre des vétérinaires du Land de Bade-Wurtemberg a demandé la radiation de cette société sur la base de l'article 21a du code de déontologie, car selon son code professionnel, une société de partenariat n'est possible qu'entre vétérinaires. Paradoxalement, elle a indiqué aux deux associés qu'ils pouvaient réaliser leur projet sous la forme d'une GmbH !

La décision de la BGH du 15.02.2022 - II ZB 6/21 - OLG Karlsruhe / AG Mannheim :
"Un partenariat entre un vétérinaire et un économiste d'entreprise est autorisé par la loi sur les chambres des professions médicales du Land de Bade-Wurtemberg".

Les motivations de la Cour fédérale de justice :

Le règlement professionnel de la LTK BW n'est pas une loi formelle du Land, ce qui a permis à la Cour fédérale de justice de statuer sans faire appel à la Cour constitutionnelle.

§L'article 21a du BO est contraire à la primauté de l'article 30a, paragraphe 1, deuxième phrase, de la loi sur les chambres des professions médicales du Bade-Wurtemberg (ci-après "HBKG BW"), selon lequel les vétérinaires peuvent, conformément à l'article 2, paragraphe 1, point 3, de la HBKG BW, gérer un cabinet en commun avec des personnes qui exercent une profession de formation d'État dans le domaine de la santé, une profession scientifique ou une profession socio-pédagogique.

Les associations interprofessionnelles de membres de chambres autorisées par la HBKG BW ne peuvent pas être restreintes par le droit statutaire des chambres.

Il n'y a donc pas non plus d'intérêts publics qui excluent une collaboration interprofessionnelle avec un économiste d'entreprise (entre autres en raison de l'art. 12, al. 1 GG - libre exercice de la profession, mais le §30a HBKG BW ne doit pas non plus être compris de manière exhaustive).

Une telle collaboration ne va pas non plus à l'encontre de l'esprit et de l'objectif de la HBKG BW, car "la définition des formes autorisées d'exercice de la profession doit garantir que le respect des obligations professionnelles dans le cadre des activités de la profession médicale puisse être imposé sous toutes les formes juridiques ".

Mais c'est là que la motivation du jugement devient passionnante, car il y est dit plus loin :

"Le législateur a ainsi voulu exclure par principe toute activité professionnelle médicale commerciale. Les sociétés commerciales de personnes et les personnes morales exercent une activité commerciale, mais pas les membres des professions libérales... dont fait partie un économiste d'entreprise.... Ce n'est donc que pour l'activité de profession libérale au sein de personnes morales que le législateur a fixé, à l'article 30a, paragraphe 2, de la loi sur les professions libérales (HBKG BW), des conditions détaillées afin d'exclure toute activité libérale commerciale".

Et c'est particulièrement passionnant si l'on examine de plus près ce paragraphe :

§ 30a (2) HBKG BW :
L'exercice d'une profession médicale pour une personne morale de droit privé suppose que

  1. l'objet de l'entreprise est l'exercice exclusif d'activités de professions médicales,

2. tous les associés sont des personnes visées à l'al. 1, 2e phrase,

3. la majorité des parts sociales et des droits de vote reviennent à des membres de la chambre conformément à l'article 2, paragraphe 1, points 1 à 3 ou point 5, et les parts sociales ne sont pas détenues pour le compte de tiers,

4. au moins la moitié des personnes habilitées à gérer la société sont des membres de la chambre conformément à l'article 2, paragraphe 1, points 1 à 3 ou point 5,

5. un tiers ne participe pas aux bénéfices de la société,

6. il existe une assurance responsabilité civile professionnelle suffisante pour la personne morale de droit privé et les membres de la profession qui y travaillent ; et

7. il est garanti que l'activité de la profession de médecin est exercée par les membres de la chambre conformément à l'article 2, paragraphe 1, points 1 à 3 ou point 5, sous leur propre responsabilité, de manière indépendante et à titre non commercial.

Les détails sont réglés par le règlement professionnel correspondant."

Si l'on suit ce passage de la HBKG BW, auquel la BGH fait explicitement référence, qu'est-ce que cela signifie pour des chaînes comme Evidensia ou Anicura dans le Bade-Wurtemberg ? L'ordre des vétérinaires du Land de Bade-Wurtemberg ne devrait-il pas intervenir immédiatement pour les interdire ?

En outre, les explications de la Cour fédérale de justice sur le thème du devoir de confidentialité du vétérinaire sont extrêmement intéressantes :

"Enfin, contrairement aux autres membres de l'Ordre visés par l'article 30a, paragraphe 1, deuxième phrase, un vétérinaire (article 2, paragraphe 1, point 3 du HBKG BW) n'a pas le droit de refuser de témoigner conformément à l'article 53, paragraphe 1, point 3 du StPO. Contrairement aux autres membres de l'Ordre ... un vétérinaire n'a pas de relation de confiance particulière avec son client, qui comprend et exige la préservation des intérêts de confidentialité dignes de protection (cf. BVerfGE 38, 312, 323 s.)".

Conclusion de notre point de vue :

  • Tout ce que les associations vétérinaires nationales écrivent dans leur code de déontologie n'est pas intouchable.
  • La chambre des vétérinaires du Land de Bade-Wurtemberg a reçu un mandat clair pour contrôler les chaînes locales gérées par des investisseurs financiers et pour intervenir en conséquence, avec une référence claire au § 30a al.2 de la loi sur la santé animale du Land de Bade-Wurtemberg.
  • Nous sommes impatients de voir si cela se fera et garantira ainsi la sécurité juridique !