Fondo:
La veterinaria Susanne Arndt operaba tres clínicas veterinarias de animales pequeños en la zona de Karlsruhe, normalmente como empresa unipersonal. Ante el creciente crecimiento, quiso convertirlas en una sociedad de responsabilidad limitada (GmbH). Sin embargo, la Ley de Transformación (Umwandlungsgesetz) exige una forma jurídica registrada para ello (incluso si se trata de un simple comerciante registrado). Esto último no es posible para un profesional autónomo, ya que no se le considera comerciante. Por lo tanto, la única opción era constituir una sociedad colectiva, formada por profesionales autónomos (en este caso, la veterinaria y un administrador de empresas). La sociedad colectiva se constituyó y registró en el Juzgado de Primera Instancia de Mannheim (AG Mannheim).

El caso:
La Cámara Estatal de Veterinarios de Baden-Württemberg solicitó la disolución de esta empresa en virtud del artículo 21a del Código de Conducta Profesional, ya que dicho código estipula que las sociedades colectivas solo son admisibles entre veterinarios. Paradójicamente, al mismo tiempo sugirió a los dos socios que implementaran su proyecto como una sociedad de responsabilidad limitada (GmbH).

Sentencia del Tribunal Federal de Justicia (BGH) de 15 de febrero de 2022 – II ZB 6/21 – Tribunal Superior Regional (OLG) Karlsruhe / Tribunal Local (AG) Mannheim:
„"La sociedad entre un veterinario y un administrador de empresas está permitida según la Ley de la Cámara de Profesiones Sanitarias de Baden-Württemberg".“

El razonamiento del Tribunal Federal de Justicia (BGH):

El código deontológico profesional del LTK BW no es una ley estatal formal, por lo que el BGH pudo decidir sin recurrir a la BVerfG.

El artículo 21a del Código de Conducta Profesional viola la prioridad del artículo 30a, párrafo 1, frase 2 de la Ley de la Cámara de Profesiones Sanitarias de Baden-Württemberg (en adelante: HBKG BW), según el cual los veterinarios pueden dirigir una consulta conjuntamente con personas que pertenecen a una profesión de formación aprobada por el estado en el sector de la salud, una profesión de ciencias naturales o una profesión de educación social, de conformidad con el artículo 2, párrafo 1, número 3 de la HBKG BW.

Las asociaciones interprofesionales de miembros de las cámaras permitidas por la HBKG BW no pueden ser restringidas por los estatutos de las cámaras.

Por lo tanto, no existen consideraciones de interés público que impidan la colaboración interprofesional con un economista empresarial (entre otras cosas, debido al art. 12, párrafo 1 GG – libertad de ejercicio de la profesión, pero también el § 30a HBKG BW no debe entenderse como concluyente).

Esta cooperación no contradice el objetivo de la HBKG BW, ya que "la definición de las formas permitidas de práctica profesional debe garantizar el cumplimiento de las obligaciones profesionales en las actividades de atención sanitaria en todo formas jurídicas de organización "Se podría hacer cumplir."“

En este punto el El razonamiento detrás del veredicto es interesante., porque continúa diciendo:

„El legislador pretendía excluir fundamentalmente el ejercicio de la medicina comercial. La actividad comercial se define como sociedades y personas jurídicas, pero no como profesionales liberales, lo que incluye a los administradores de empresas. Solo para el ejercicio de la medicina dentro de personas jurídicas, el legislador ha establecido requisitos detallados en el artículo 30a, apartado 2, de la Ley de Asistencia Sanitaria de Baden-Württemberg (HBKG BW) para excluir el ejercicio de la medicina comercial.“

Y esto es particularmente interesante cuando miramos más de cerca este párrafo:

§ 30a (2) HBKG BW:
La actividad profesional de un prestador de servicios sanitarios para una persona jurídica de derecho privado presupone que

1. El objeto de la sociedad es el ejercicio exclusivo de actividades profesionales médicas.,

2. Todos los accionistas son personas en el sentido del apartado 1, frase 2,

3. la mayoría de las acciones de la sociedad y de los derechos de voto estén en posesión de miembros de la cámara de conformidad con el artículo 2, apartado 1, números 1 a 3 o número 5, y las acciones de la sociedad no estén en posesión de terceros,

4. al menos la mitad de las personas autorizadas para dirigir el negocio son miembros de la cámara de conformidad con el artículo 2, párrafo 1, números 1 a 3 o número 5,

5. un tercero no participa en los beneficios de la empresa,

6. existe un seguro de responsabilidad profesional suficiente para la persona jurídica de derecho privado y los profesionales que trabajan en ella y

7. Se garantiza que la actividad profesional médica se realice por los miembros de la Cámara de conformidad con el artículo 2, apartado 1, números 1 a 3 o número 5, bajo su propia responsabilidad, de forma independiente y no comercial.

Los detalles adicionales están regulados por el respectivo código de conducta profesional.„

Si se sigue este pasaje de la HBKG BW, al que se refiere explícitamente el Tribunal Federal de Justicia (BGH), ¿qué implicaciones tiene esto para cadenas como Evidensia o Anicura en Baden-Württemberg? ¿No debería la Cámara Estatal de Veterinarios de Baden-Württemberg intervenir de inmediato y prohibirlas?

Además, son sumamente interesantes las declaraciones del Tribunal Federal de Justicia sobre el tema. Deber de confidencialidad del veterinario:

„Finalmente, un veterinario (§ 2, párr. 1, n.º 3 HBKG BW), a diferencia de los miembros de la cámara, contemplados en el § 30a, párr. 1, frase 2, no tiene derecho a negarse a declarar conforme al § 53, párr. 1, n.º 3 StPO. A diferencia de los demás miembros de la cámara, un veterinario no mantiene una relación especial de confianza con su cliente, que incluya y exija la protección de intereses legítimos de confidencialidad (cf. BVerfGE 38, 312, 323 y ss.).“

Conclusión desde nuestra perspectiva:

• No todo lo que las asociaciones veterinarias estatales escriben en sus códigos de conducta profesional es intocable.
• La Cámara Estatal de Veterinarios de Baden-Württemberg ha recibido un mandato claro, basado en la referencia explícita al § 30a, párrafo 2 de la Ley de Bienestar Animal de Baden-Württemberg (HBKG BW), para revisar las cadenas operadas por inversores financieros en esta región y tomar las medidas apropiadas.
• ¡Estamos ansiosos por ver si esto sucederá y así garantizar la seguridad jurídica!